Ccgforum's Weblog

Just another WordPress.com weblog


Een reactie plaatsen

Vaccinatie Baarmoederhalskanker

De discussie over de verjonging van de leeftijd waarop het vaccin tegen baarmoederhalskanker moet worden gegeven is een onzindelijke discussie omdat het voorbij gaat aan de eerste en belangrijkste vraag, namelijk of het vaccin wel effectief is. Er is nog steeds geen wetenschappelijke onderbouwing van de effectiviteit van het vaccin. Deze vraag wordt bewust genegeerd en door de discussie over de leeftijd naar voren te brengen wordt ten onrechte de suggestie gewekt dat het bewijs van effectiviteit een gepasseerd station is.


2 reacties

Comotie rond de jaarlijkse Griepprik

Volgens een publicatie in het Geneesmiddelenbulletin is de effectiviteit van de jaarlijkse griepprik wetenschappelijk niet bewezen. “Er is weinig betrouwbaar bewijs over influenzavaccinatie, maar er is wel bewijs van grootschalige manipulatie van conclusies en van verdachte onderzoeken,” aldus auteur Dick Bijl, de hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin.

Niets nieuws onder de zon. Al in 2009 maakte ik op deze blog melding van een studie uit 2006 van het gerenommeerde research instituut de Cochrane Collaboration dat tot vergelijkbare conclusies kwam. Toen is er niets veranderd en dat zal er nu ook niet.

Aan het eind van de dag hoorde ik een interview op Radio 1 met dhr. Roel Couthino, directeur van de afdeling ‘Infectieziekten’ van het RIVM. U weet wel, dat Rijksinstituut dat ter voorbereiding op de Mexicaanse griepvaccinatie ook dagelijks in het nieuws was om alle ongerustheid bij twijfelende Nederlanders weg te nemen. Voor communicatiedeskundigen en psychologen leverde genoemd interview een schat aan studiemateriaal op. Ongelofelijk hoe een leidinggevend wetenschapper zich zo te buiten kan gaan aan onzinnige redeneringen op het moment dat er gedegen kritiek uit het eigen kamp komt. Hij maakte ineens een interessante tegenstelling tussen hem (en zijn medestanders vóór de jaarlijkse griepprik) en zogenaamde ‘orthodoxe wetenschappers’. Kennelijk zijn dat wetenschappers die consequent trachten vast te houden aan de alom bejubelde regels voor Evidence Based medicine. Vandaag de dag klinkt ‘orthodox’ niet meer zo gunstig, je bent dan al gauw ouderwets en zelfs fundamentalistisch.Er wordt hier duidelijk met twee maten gemeten. En waarom, zo vraag je je af? Wie het weet mag het zeggen. Maar welke argumentatie kan er zijn om in deze tijd € 56,6 miljoen uit te geven aan iets waarvan de effectiviteit op z’n zachtst gezegd uiterst discutabel is om daar vervolgens 3,5 miljoen Nederlanders jaarlijks mee te belasten?

Ik verwijs nogmaals naar de eerder genoemde studie van de Cochrane Collaboration. Zij hebben zich, getuige de titel van de studie, destijds al verbaasd over de discrepantie die er is tussen enerzijds het beleid en anderzijds het gebrek aan wetenschappelijke bewijslast t.b.v. de werkzaamheid van de griepvaccinatie.

Waarschijnlijk worden veel landgenoten die behoren tot de groep van 3,5 miljoen, geruisloos in slaap gesust door de ‘geruststellende’ woorden van Roel Coutinho, maar ook hier geldt: een gewaarschuwd mens telt voor twee. Wat nl. wél wetenschappelijk is aangetoond, is dat 5 achtereenvolgende jaren de griepprik, de kans op ziekte van Alzheimer op latere leeftijd met een factor 10 vergroot.


8 reacties

Casus: Koortssyndroom door vaccinaties

Hieronder volgt het verhaal van de ouders van een 7 jarige patiënt:

Onze zoon is inmiddels 7 jaar oud. Hij is zijn leven lang heel vaak en snel ziek. Ongeveer iedere maand is hij een week ziek en dan heeft hij flinke koorts tot wel 41 graden, vervolgens moet hij flink spugen, heeft hij buikpijn, maar ook zijn benen/knieën doen erg pijn. Na veel onderzoeken in het regionaal ziekenhuis zijn we doorgestuurd voor een second opinion in het WKZ in Utrecht. Daar kwam men al snel tot de conclusie dat hij een genetische afwijking heeft waardoor hij zijn leven lang het koortssyndroom zal houden. Dat is niet te genezen en de koortsaanvallen zijn enkel te stoppen met prednison. Nadat hij in 2 maand tijd 5 koortsaanvallen kreeg, die iedere keer weer werden behandeld met een stootkuur van prednison, kreeg hij een door zijn lage weerstand een longontsteking eroverheen. De prednison leek de koorts te stoppen maar zijn weerstand kreeg elke keer weer een flinke deuk. Nadat hij voor de longontsteking zijn zoveelste antibioticakuur kreeg, waren we als ouders helemaal klaar met deze behandeling: het koortssyndroom was niet genetisch bevestigd, de prednison leek meer kwaad dan goed te doen en onze zoon raakte steeds verder achterop. School, sporten en spelen met vriendjes kwamen steeds verder naar de achtergrond.

In januari zijn we bij CCG terechtgekomen en daar werd na de intake vrij snel duidelijk dat onze zoon zijn vaccinaties 2 maand na zijn geboorte heeft gehad, terwijl hij 3 weken te vroeg geboren was: dat bleek veel te snel. Hij was vanaf de uitgerekende datum nog maar 5 weken oud voordat hij zijn eerste vaccin kreeg. Blijkbaar heeft dat zoveel ontregeld in zijn lichaam dat hij telkens aanvallen kreeg en zijn afweer dusdanig ontregeld was, dat hij niet meer normaal functioneerde. Hij heeft naast een aantal supplementen, een poly kindervaccin nosode gekregen (een homeopatisch middel gemaakt van de kindervaccins). Hij is in de afgelopen 2 maand 2 keer ziek geweest, de eerste keer was na 2 dagen de koorts weg (terwijl dat in het verleden minimaal 1 week aanhield). De 2e aanval was binnen een dag verdwenen. Beiden keren zonder gebruik van Prednison of andere reguliere koorts onderdrukkers. Heel voorzichtig beginnen we te geloven dat deze behandeling zijn effect heeft. Onze zoon gaat inmiddels voor het eerst hele dagen naar school, speelt net als zijn leeftijdsgenootjes weer lekker buiten met vriendjes, heeft met zijn buurjongens judo opgepakt en is heerlijk energiek. We kennen hem niet weer, ook sociaal gezien begint hij zich ineens versneld te ontwikkelen nu hij meer energie heeft. We zijn heel dankbaar voor zijn gezondheid. Het is erg jammer dat in de reguliere geneeskunde het Post Vaccinaal Syndroom niet erkend wordt/is. En voor ons als ouders een wijze les om naast de reguliere geneeskunde ook de waarde in te schatten van andere geneeswijzen.

Commentaar Wim:

De ervaring leert dat deze jongen binnen afzienbare tijd geheel hersteld zal zijn. De kans op het Post Vaccinaal Syndroom neemt toe bij het volgens de RIVM planning vaccineren van te vroeg geboren kinderen.


Een reactie plaatsen

Dood door Pneumokokken vaccinatie

In het Nederlands Dagblad komt professor Ben van der Zeijst aan het woord, verbonden aan het LUMC als hoogleraar vaccins en vaccinaties over de recente tragische dood van enkele kinderen kort nadat ze waren ingeënt tegen het Pneumokokkenvirus. Ik snap dat je met zo’n leerstoel geacht wordt het louter heilzame effect van vaccinaties, vrucht van onze moderne geneeskunde, hoog te houden. En wat is dan de meest misbruikte en geijkte manier om het gedeukte imago en het tanende vertrouwen van al die jonge onzekere ouders te herstellen? Jawel, statistiek, de kansberekening. Ik heb al eerder op deze weblog een uitspraak van een geniale wetenschapper geciteerd “Alleen de reinen van hart mogen statistiek bedrijven“. En zo is het. Want je kunt met statistiek de meest grote onzin een schijn van wetenschappelijkheid meegeven waardoor niet ingewijden doorgaans gemakkelijk onder de indruk raken en overstag gaan. Ter illustratie heeft bedoelde wetenschapper ooit een onderzoek gepubliceerd over de relatie tussen de populatie ooievaars in een bepaalde regio en het aantal in die streek geboren kinderen. Er bleek statisch een uitgesproken correlatie te bestaan. Wat dan vervolgens, doorredenerend in de wetenschappelijke lijn, de veronderstelling rechtvaardigt (let wel: wetenschappelijk correct) dat er dus wel degelijk een relatie is tussen de populatie ooievaars en de geboorte van baby’s. Reden genoeg om onze heersende opvatting en overtuiging over de wijze waarop wij als mensen ons voortplanten grondig te herzien.

Maar als het dan over zo iets controversieels als vaccinaties gaat, wordt dezelfde redenering ineens wel zonder blikken of blozen gebruikt.

“De kans dat het vaccin hun dood heeft veroorzaakt, is bijna nul”, verzekert Van der Zeijst. Wat een geruststellende uitspraak! En conform het homeopatisch principe wordt angst hier met angst bestreden. Ouders die de euvele moed hebben om hun baby onder deze omstandigheden dan maar niet te laten vaccineren (hoe komen ze op het idee!) krijgen het volgende te horen van deze hooggeleerde heer: “Maar zij nemen dan ook het risico dat hun kind ondertussen besmet raakt met pneumokokken”. Geen wonder dat zoveel mensen vandaag de dag heen en weer geslingerd tussen angst en vrees niet meer weten wat ze moeten doen.

Er zijn jaarlijks ongeveer honderd baby’s die zonder bekende doodsoorzaak sterven, volgens Van der Zeijst. En aangezien de baby’s in Nederland in het eerste levensjaar al een hele batterij prikken te verwerken krijgen is “dus de kans dat een kind dat recentelijk een vaccinatie heeft gehad ‘spontaan’ overlijdt, statistisch vrij groot”. Let op het woordje ‘spontaan’ in deze uitspraak, want daar zit ‘m nu precies de kneep. Het RIVM en de voorstanders van het Rijksvaccinatie programma bepalen namelijk onderling wat hier de betekening is van ‘spontaan’. En dan kunt u als ouder praten als Brugman maar u staat tegenover een nuchtere wetenschappelijke overmacht die bepaald wat goed voor u is en voor uw kind.

Wij zien dagelijks kinderen in de praktijk die lijden onder de gevolgen van de vaccinaties. We tonen ook aan dat dit geen loze theorie is maar meetbare waarheid, want als we die kinderen op basis van deze inzichten behandelen verdwijnen in de meeste gevallen de klachten. Het RIVM zal beweren dat al deze aandoeningen en klachten wetenschappelijk gezien niet als bijwerkingen van de vaccinatie mogen worden beschouwd. Maar, zo redeneer ik dan, alle statistiek ten spijt, voor mij geldt nog steeds ‘Wie geneest heeft gelijk’. En als kinderen ingrijpend opknappen nadat ze behandeld zijn met een homeopatische bereiding van het vaccin (beproefde methode om vaccinatieschade te elimineren) dan is dat bewijs genoeg. En als ik de ervaringen van de vele duizenden homeopaten over de hele wereld optel dan kan ik niet anders dan concluderen dat de omvang van vaccinatieschade op kinderen gigantisch is. Slechts een fractie daarvan wordt door het RIVM en consorten aangemerkt als ‘bewezen’ schade.

Het zou me niets verbazen als binnenkort het bericht in de krant verschijnt dat onderzoek heeft aangetoond dat er geen enkele relatie is tussen de sterfte van deze baby’s en de kort daarvoor toegediende vaccinaties. Slaapt u maar rustig verder, de overheid zorgt voor u.