Ccgforum's Weblog

Just another WordPress.com weblog


3 reacties

De leugen over vaccinaties

In het ND van maandag 14/03 komt uitgebreid Roel Coutinho aan het woord. U kent hem nog wel, de directeur van het Centrum Infectieziektebestrijding wiens vriendelijke stem en vertrouwenwekkende uitstraling de Nederlandse bevolking over de streep moest trekken om zich gewillig over te geven aan de zo bejubelde Mexicaanse griep vaccinatie. Bijna dagelijks was hij te zien op het journaal en in allerlei praatprogramma’s. Tótdat een slimme journalist ontdekte dat deze vriendelijk ogende ‘opa’ directe financiële belangen had in het door hem zelf aangeprezen anti-virale middel Tamiflu. Toen verdween hij om strategische redenen (?) van de buis en werd het stokje overgenomen door andere welwillende lieden die u ervan moesten overtuigen zich vooral vol vertrouwen over te geven aan zorgen van ‘Vadertje Staat’.

Afijn, deze Roel Countinho komt dus aan het woord in een paginagroot interview in het ND. Ontroerend om te lezen dat de man nog steeds voluit gelooft in de veiligheid van vaccins. Hij heeft zelfs, aldus de krant, bij het ouder worden mínder het gevoel dat de mens slecht is. Boeiende stelling die Freudiaans georiënteerde psychologen het nodige voer voor theorieën over zelfrechtvaardiging zal kunnen opleveren. Maar het vervolg is pas echt slim bedacht. Dhr. Coutinho benadrukt hoezeer hij van nature een ‘wantrouwig’ persoon is. U begrijpt de gedachtegang en u volgt die natuurlijk blindelings. Want als zélfs een wantrouwig man als Coutinho vertrouwen heeft in de vaccins die hij met droge ogen adviseerde aan zwangere vrouwen en kleine baby’s, dan kunt u gerust zijn. Dan is iedere twijfel wel weggenomen.

Blijft het voor mij een raadsel wat deze zelfde Roel Coutinho, wetenschapper van beroep, doet met de vernietigende mening van de prestigieuze Cochrane Collaboration in een review studie gepubliceerd in The British Medical Journal oktober 2006 (BMJ 281006) waarin de onderzoekers met verbazing spraken over de kloof tussen enerzijds de overtuiging van beleidsmakers over effectiviteit en veiligheid en anderzijds het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing over de werkzaamheid én de veiligheid van de jaarlijkse griepvaccinatie programma’s.

Hoe komt het toch dat ik precies het tegenovergestelde heb als Coutinho, hoe ouder ik wordt hoe meer ik besef hóe slecht de mens is.


Een reactie plaatsen

Narcolepsie en H1N1 vaccinatie

Het is al vele malen waargenomen dat vaccinaties een blokkerende werking kunnen hebben op neurologische processen waarbij o.a. de remmende neurotransmitter GABA betrokken is, het hoeft ons daarom niet te verbazen dat er sinds de massale inentingspraktijk met het H1N1 vaccin een toename van narcolepsie wordt gemeld. Er is reden om aan te nemen dat dit nog maar het topje van de ijsberg is van de neurologische aandoeningen die door het gebruik van dit vaccin kunnen worden veroorzaakt.

Belangrijk om te weten dat de schadelijke effecten van deze en andere vaccinaties doorgaans uitstekend te verhelpen zijn met behulp van een isopatische bereiding van het vaccin.


1 reactie

Mexicaanse griep vaccinatie en Narcolepsie

Al in 209 waarschuwden we tegen het gebruik van de H1N1 vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. O.a. vanwege de in het vaccin aanwezig squaleen.

De WHO onderzoekt nu klachten uit maar liefst 12 verschillende landen over een onrustbarende toename van kinderen (en volwassenen) met de ziekte narcolepsie sinds de massale vaccinatie tegen H1N1 eind 2009. Onderzoek in Finland toonde aan dat kinderen die gevaccineerd waren tegen H1N1 maar liefst een 900% grotere kans hadden op het ontwikkelen van narcolepsie dan niet-gevaccineerde kinderen. Als we bedenken dat de relatie tussen squaleen en het beruchte golf-oorlog-syndroom een wetenschappelijk gegeven is, hoeven deze berichten ons niet te verbazen.


Een reactie plaatsen

H1N1

De H1N1 marketing is weer op gang gekomen. Waar andere jaren overlijdensgevallen a.g.v. de jaarlijkse seizoensgriep geen enkele aandacht in de pers krijgen wordt momenteel elk sterfgeval (hoe verdrietig ook!) nadrukkelijk voor het voetlicht gebracht. Daarbij wordt de publieke opinie onvermijdelijk beïnvloed doordat er angst gekweekt wordt. We hebben vorig jaar in de massale H1N1 (Mexicaanse Griep) campagne gemerkt hoe effectief dit middel is. De feiten die we inmiddels kennen van de vorige epidemie hebben aangetoond dat de paniek iedere grond miste.

Zeker nu er een aantal kleine kinderen volgens de berichtgeving zijn overleden aan een H1N1 infectie slaat bij menig ouder de schrik om het hart. Het is goed te weten dat er hele natuurlijke manieren zijn om de H1N1 en andere griepinfecties te voorkomen en/of te behandelen. Het protocol hiervoor kunt u opvragen bij CCG (Centrum voor Complementaire Geneeskunde) via info@ccgonlione.eu o.v.v. H1N1 profylaxe en behandeling.


Een reactie plaatsen

Er is “paniek gezaaid rond de Mexicaanse griep”

RTL Nieuws komt met de melding dat de Raad van Europa, een mensenrechtenorganisatie in 47 landen, heeft geconstateerd dat er paniek is gezaaid rond de Mexicaanse griep pandemie. Ook suggereren ze dat de Farmaceutische Industrie achter deze actie zat.

We hebben het in de beginperiode al aangegeven middels deze blog. De informatie verstrekking door de overheid en de draconische maatregelen waren niet in verhouding tot de feiten. Je vraagt je af of veel media (krant, radio en TV) als een verlengstuk van de overheid functioneert. Waar is de kritische journalistiek gebleven? Gelukkig zijn er uitzonderingen, zoals dit bericht van RTLNieuws.

Ook, nu is komen vast te staan dat de onderbouwing van het antivirale middel Tamiflu, waar ook onze overheid voor miljoenen euro’s van heeft aangeschaft, frauduleus is gebleken, is het verbijsterend om te zien dat geen enkele krant of TVprogramma aandacht besteedt aan dit schokkende nieuws. Het is een ervaring die u moet aanzetten des te meer zelf kritisch te zijn. U kunt er niet van uit gaan dat de officiële instanties het beste met u voor hebben en wel over uw welzijn waken. Er is altijd een kans dat achter de schermen complexe belangen de toon zetten. Laat dit hele gebeuren een levensgrote waarschuwing zijn die láng in ons geheugen aanwezig blijft.


2 reacties

Bewijs Tamiflu is wetenschappelijke fraude

In korte tijd kent de hele wereld het anti-virale middel Tamiflu. Dankzij de Mexicaanse griep pandemie zijn astronomische aantallen van dit medicijn wereldwijd ingekocht. Onze overheid kocht met belastinggeld een enorme voorraad van dit ‘geneesmiddel’ voor het geval dat. Er waren vanaf het begin twijfels over de werkzaamheid van Tamiflu maar de woordvoerders van de overheid en het RIVM stelden de bevolking gerust met het advies om vooral geen geloof te hechten aan ‘indianenverhalen’. Tamiflu was wetenschappelijk bewezen effectief.

Nu de werkelijkheid.

In een baanbrekend artikel onlangs verschenen in The British Medical Journal wordt de producent Roche beschuldigd van wetenschappelijke fraude en van het misleiden van regeringen en artsen. Van de 10 studies die door Roche werden aangehaald om de effectiviteit te bewijzen blijken er slechts twee ooit gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. En waar zijn de originele gegevens van deze studie? Verloren. Ja, je gelooft je ogen niet, maar het is waar. De data is verdwenen, bestanden werden weggegooid.

De al eerder op deze weblog genoemde Cochrane Collaboration werd belast met onderzoek naar de gegevens achter Tamiflu. Na herhaalde verzoeken aan Roche om de oorspronkelijke gegevens ter beschikking te stellen bleek dat ze tegen een muur liepen. De enige volledige reeks gegevens ontvingen zij van een studie die niet gepubliceerd was. Het betrof een studie van 1447 volwassenen en daaruit bleek dat Tamiflu niet beter werkte dan een placebo.

In feite is het zogenaamde bewijs dat de Farmaceutische onderneming vele miljarden opleverden gewoon door Roche in scène gezet. Leugens, in alledaags taalgebruik.

Voormalige werknemers van Adis International (een PR bedrijf voor de Farmaceutische Industrie) schokte de medische wereld door te onthullen dat ze werden ingehuurd om zogenaamde spook-studies te schrijven. Onderzoeksrapporten die niet waren voortgekomen uit grondig wetenschappelijk onderzoek maar die waren bedacht door de mensen van Roche. Het schrijven van deze verhalen stond onder de regie van de marketingafdeling van Roche. Het had en heeft niets met wetenschap te maken. Ook dit is niet anders dan ordinaire hebzucht.

Ondertussen zijn er miljarden dollars gespendeerd aan dit onwerkzame ‘medicijn’. Regeringen, overheidsinstanties en zelfs een internationale organisatie als de WHO hebben zich laten misleiden. Hun beslissingen om Tamiflu aan te bevelen als hét middel tegen de Mexicaanse griep was gebasseerd op studies die onafhankelijk leken maar in feite gefinancierd werden door het bedrijf dat de studies ook nog eens zelf liet schrijven.

Ik ben benieuwd of dit ook het acht uur journaal en de voorpagina’s van de kranten gaat halen. Of is het gezichtsverlies te groot en wordt het voor het grote publiek verzwegen?

Er is een wijs Bijbels gezegde: “Aan de vruchten herken je de boom”.


1 reactie

Mexicaanse griep vaccin: één of twee prikken?

Het Mexicaanse griep vaccinatie verhaal is nog niet ten einde, het kent nog een vervolg. Een vervolg overigens dat volstrekt voorspelbaar was. Er zijn groepen mensen die de eerste prik hebben gehad en nu twijfelen of ze de tweede prik alsnog moeten halen. Een terechte vraag. Immers de griep is op z’n retour en twee prikken geeft twee keer kans op ongewenste bijeffecten.

Maar ook hier zie je de strategie van de overheid markant naar voren komen. Er wordt gespeeld op het gemoed, er wordt wederom getracht de angst weer wat aan te wakkeren.

Ik moet bij de hele campagne denken aan het boek van Dan Gardner (The science and politics of fear), een geweldige analyse van hoe de mens risico’s beoordeelt. Van de vele beslissingen die je deze week hebt genomen over gezondheid, veiligheid en het algemeen welzijn, zul je waarschijnlijk denken dat de overgrote meerderheid rationeel en goed doordacht waren. Dat waren ze vrijwel zeker niet! Zoals Dan Gardner aantoont is de meeste van onze besluitvorming beheerst door emotie. Af en toe pakt dit goed voor ons uit, maar vaak ook niet. Gardner stimuleert ons om na te denken over hoe we ons leven leiden en zijn inzichten, mits breed toegepast, maken het moeilijker voor politici, de media en adverteerders om ons te misleiden. Vooralsnog is het boek niet in het Nederlands beschikbaar en het grote publiek zal de moeite niet willen nemen om zich erin te verdiepen. En daarom blijft Gardner voorlopig een ‘roepende in de woestijn’ en kunnen overheden en ‘machthebbers’ doorgaan met hun strategie van beïnvloeding. Ergens las ik dat de mens de overheid krijgt die hij verdiend. Het zal zo wel zijn.

De marketing van de massale vaccinatie tegen de Mexicaanse griep is een recent en uiterst actuele illustratie van waar Dan Gardner ons voor waarschuwt.



Een reactie plaatsen

Het ingezonden dat het ND toch maar niet plaatste:

Onderstaand bericht was opgestuurd als ‘Ingezonden’ naar het Nederlands Dagblad. Maar de prioriteiten liggen kennelijk elders, waardoor er geen plaatsing volgde. Voor wie geïnteresseerd is volgt hieronder de tekst:

Mexicaanse griep vaccinatie

De overheid en in haar kielzog de producenten van de vaccins kunnen tevreden zijn, er is grootschalig gehoor gegeven aan de oproep tot massale vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. De griep die volgens de officials niet kwaadaardiger is dan de normale seizoensgriep, maar die desondanks wel draconische maatregelen rechtvaardigde.
De marketing machine heeft gewerkt, en hóe!
Kritische geluiden werden in de krant en voor de TV steevast afgedaan met ‘spookverhalen’, daarmee de absurde complottheorieën op één hoop vegend met de serieuze kritiek.
Laatst merkte iemand fijntjes op dat de officials misschien zelf wel de complottheorieën in het leven hadden geroepen. Maar nee, ik wil niet de verspreider zijn van de zoveelste complottheorie. Hoewel niet ontkent kan worden dat de officials het meest belang hebben bij de verspreiding van de onzinverhalen. Het geeft ze immers een geweldige ‘stok’ in handen om de serieuze kritiek mee om de oren te slaan en vanuit marketingoogpunt zou dat een strategisch uiterst slimme zet zijn. Maar nee, die kant moeten we maar niet op.

Blijf ik evenwel met één lastige kwestie zitten. In 2006 verscheen er een publicatie in het gerenommeerde British Medical Journal onder de titel: “Influenza vaccination: policy versus evidence” [Griep vaccinatie: beleid versus bewijs]. Niet zomaar een studie maar een review artikel [zeg maar een soort wetenschappelijke recensie] van het prestigieuze instituut The Cochrane Collaboration, een in Engeland geregistreerde wetenschappelijke non-profit organisatie, die up-to-date informatie verschaft over de effecten van interventies in de gezondheidszorg. Cochrane reviews worden beschouwd als de gouden standaard voor het bepalen van de effectiviteit van interventies in de gezondheidszorg.

In deze review werd vanuit een grondig wetenschappelijke optiek gekeken naar de literatuur die er is over de effectiviteit van massale griepvaccinatie programma’s en naar het gevoerde beleid rond deze programma’s. Kort gezegd komen de conclusies van deze studie erop neer dat er weinig of geen bewezen effectiviteit is van deze programma’s. Dat de studies die steeds aangehaald worden als rechtvaardiging van deze programma’s wetenschappelijk slecht zijn uitgevoerd, en dat er weinig vergelijkend bewijs is inzake de veiligheid van deze vaccins. Als reden waarom er kennelijk zo’n discrepantie bestaat tussen de visie van beleidsmakers en de werkelijke wetenschappelijke onderbouwing vallen in de conclusies van deze studie suggesties als ‘tegenstrijdige belangen’ en ‘optimisme-bias’ [d.i. een onterecht geloof in de werkzaamheid van interventies].

De Medische slang bijt zichzelf in de staart. Hoe komt het toch dat deze grondige literatuuranalyse niet voor het voetlicht wordt gebracht? Dat eerlijke journalistiek hiermee niet op de proppen komt om de mensen zelf een eerlijke en afgewogen beslissing te laten nemen. Nee, gemakkelijker is het kennelijk om deze wetenschappelijk betrouwbare literatuur dood te zwijgen in het belang van de beoogde doelstellingen. Misschien hadden de mensen van de Cochrane Collaboration wel meer gelijk dan ze zelf konden beseffen in hun conclusie.

Om met de woorden van Nassim Nicholas Taleb (“De Zwarte Zwaan”) te besluiten: “Mensen laten zich nu eenmaal verblinden door kennis – we zitten zo in elkaar dat we leiders volgen die in staat zijn mensen te binden omdat de voordelen van een groep ruimschoots opwegen tegen die van alleen zijn”.

Wim Gelderblom


Een reactie plaatsen

Effectiviteit griepvaccinaties; feit of fictie?

Het is ongetwijfeld niemand ontgaan dat er veel onrust en onzekerheid heerst t.a.v. de Mexicaanse griepvaccinatie. Onduidelijke informatie, schijnbaar tegenstrijdige informatie (niet gevaarlijker dan de jaarlijkse griep maar wel veel meer maatregelen), steeds meer groepen die zich roeren en een overheid die te midden van al dat rumoer met behulp van de media probeert haar doelstellingen te bereiken.

Dat de informatieverstrekking selectief is en dat daarmee de betrouwbaarheid van de informatie ernstig aan waarde inboet moge blijken uit het feit dat nergens melding wordt gemaakt van een in 2006 gepubliceerde studie in het gerenommeerde British Medical Journal onder de titel “Influenza vaccination: policy versus evidence” [“Griep vaccinatie: beleid versus bewijs”].

Deze studie is uitgevoerd door de prestigieuze Cochrane Collaboration. De Cochrane Collaboration is een internationale non-profit organisatie, die up-to-date informatie verschaft over de effecten van interventies in de gezondheidszorg. Cochrane reviews [soort wetenschappelijke recensies] worden beschouwd als de gouden standaard voor het bepalen van de effectiviteit van interventies in de gezondheidszorg.

Enkele van de niet mis te verstane conclusies van de Cochrane Collaboration in deze publicatie zijn:

“Systematische reviews tonen aan dat geïnactiveerde vaccins weinig of geen effect hebben op de gemeten effecten”.

“De meeste studies zijn van slechte methodologische kwaliteit [wetenschappelijk slecht uitgevoerd] en de invloed van confounders [factoren die invloed hebben op de gemeten variabelen en niet expliciet worden meegenomen in de studie] is hoog”.

“Er is weinig vergelijkend bewijs over de veiligheid van deze vaccins”.

De studie eindigt met de volgende woorden: “De optimistische en zelfverzekerde toon van sommige voorspellingen over de circulatie van virussen en over de impact van geïnactiveerde vaccins, die in strijd zijn met de beschikbare bewijzen, is opvallend.

De redenen zijn waarschijnlijk complex en kunnen gepaard gaan met “een rommelige mix van waarheidsconflicten en tegenstrijdige belangen waardoor het moeilijk is om discussies over feiten te scheiden van discussies over waarden of een vorm van optimisme-bias (een onterechte geloof in de werkzaamheid van interventies).


Een reactie plaatsen

Wetenschappelijke studies falen in het aantonen van de veiligheid en doeltreffendheid van het influenza (Griep) vaccin bij kinderen en volwassenen.

Een onafhankelijke analyse door de internationaal gerenommeerde Cochrane Collaboration van wereldwijd onderzoek inzake het griepvaccin, gepubliceerd in het British Medical Journal op 28 oktober 2006, geeft aan dat er weinig wetenschappelijk bewijs is dat het geïnactiveerde influenzavaccin veilig en effectief is voor kinderen en volwassenen.

Met verwijzing naar zowel de conclusies van de Cochrane Collaboration als de  methodologische tekortkomingen in een “kind griepvaccin” studie die op 25 oktober jl. gepubliceerd is in het Journal of the American Medical Association (JAMA), roept het National Vaccine Information Center in de VS, de Centers for Disease Control (CDC) op om te stoppen met de aanbeveling van de jaarlijkse griepprik voor alle zuigelingen en kinderen, tot er methodologisch verantwoorde studies zijn uitgevoerd. “Er is een grote kloof tussen het beleid ter bevordering van de jaarlijkse griepvaccinaties voor de meeste kinderen en volwassenen en de ondersteuning van wetenschappelijk bewijs”, zegt epidemioloog Tom Jefferson, Cochrane Vaccines Field, Rome, Italië, die de uitgebreide analyse voor de prestigieuze Cochrane Collaboration heeft gecoördineerd. “Gezien de aanzienlijke kosten die samenhangen met de jaarlijkse campagnes voor massavaccinatie tegen influenza, is er dringend behoefte aan een nieuwe evaluatie van deze strategieën.”

Voor wie er niet bekend mee is, de Cochrane Collaboration (http://www.cochrane.org), die de Cochrane Bibliotheek onderhoudt, is de grootste producent ter wereld van systematische reviews van wetenschappelijke informatie over de gezondheidszorg. Het is een Brits geregistreerd internationale wetenschappelijke non-profit organisatie. Cochrane reviews [overzichtsartikelen, soort wetenschappelijke recensies] worden beschouwd als de gouden standaard voor het bepalen van de effectiviteit van interventies in de gezondheidszorg.

Voor wie het Engels machtig is, volgt hier een link naar het originele artikel: BMJ 281009

Een opzienbarende publicatie die 3 jaar geleden al is verschenen, maar kennelijk ‘afwezig’ in een tijd dat de wereld op z’n kop lijkt te staan over de gevaren van de Mexicaanse griep en waarin beleidsmakers en producenten de massa willen doen geloven dat de jaarlijks griepvaccin en het recent geproduceerde Mexicaanse griepvaccin veilig en effectief zijn. Zolang de media maar zwijgt over studies zoals deze van de Cochrane Collaboration, kan ze de illusie levend houden.