Ccgforum's Weblog

Just another WordPress.com weblog


Een reactie plaatsen

Effectiviteit griepvaccinaties; feit of fictie?

Het is ongetwijfeld niemand ontgaan dat er veel onrust en onzekerheid heerst t.a.v. de Mexicaanse griepvaccinatie. Onduidelijke informatie, schijnbaar tegenstrijdige informatie (niet gevaarlijker dan de jaarlijkse griep maar wel veel meer maatregelen), steeds meer groepen die zich roeren en een overheid die te midden van al dat rumoer met behulp van de media probeert haar doelstellingen te bereiken.

Dat de informatieverstrekking selectief is en dat daarmee de betrouwbaarheid van de informatie ernstig aan waarde inboet moge blijken uit het feit dat nergens melding wordt gemaakt van een in 2006 gepubliceerde studie in het gerenommeerde British Medical Journal onder de titel “Influenza vaccination: policy versus evidence” [“Griep vaccinatie: beleid versus bewijs”].

Deze studie is uitgevoerd door de prestigieuze Cochrane Collaboration. De Cochrane Collaboration is een internationale non-profit organisatie, die up-to-date informatie verschaft over de effecten van interventies in de gezondheidszorg. Cochrane reviews [soort wetenschappelijke recensies] worden beschouwd als de gouden standaard voor het bepalen van de effectiviteit van interventies in de gezondheidszorg.

Enkele van de niet mis te verstane conclusies van de Cochrane Collaboration in deze publicatie zijn:

“Systematische reviews tonen aan dat geïnactiveerde vaccins weinig of geen effect hebben op de gemeten effecten”.

“De meeste studies zijn van slechte methodologische kwaliteit [wetenschappelijk slecht uitgevoerd] en de invloed van confounders [factoren die invloed hebben op de gemeten variabelen en niet expliciet worden meegenomen in de studie] is hoog”.

“Er is weinig vergelijkend bewijs over de veiligheid van deze vaccins”.

De studie eindigt met de volgende woorden: “De optimistische en zelfverzekerde toon van sommige voorspellingen over de circulatie van virussen en over de impact van geïnactiveerde vaccins, die in strijd zijn met de beschikbare bewijzen, is opvallend.

De redenen zijn waarschijnlijk complex en kunnen gepaard gaan met “een rommelige mix van waarheidsconflicten en tegenstrijdige belangen waardoor het moeilijk is om discussies over feiten te scheiden van discussies over waarden of een vorm van optimisme-bias (een onterechte geloof in de werkzaamheid van interventies).


Een reactie plaatsen

Wetenschappelijke studies falen in het aantonen van de veiligheid en doeltreffendheid van het influenza (Griep) vaccin bij kinderen en volwassenen.

Een onafhankelijke analyse door de internationaal gerenommeerde Cochrane Collaboration van wereldwijd onderzoek inzake het griepvaccin, gepubliceerd in het British Medical Journal op 28 oktober 2006, geeft aan dat er weinig wetenschappelijk bewijs is dat het geïnactiveerde influenzavaccin veilig en effectief is voor kinderen en volwassenen.

Met verwijzing naar zowel de conclusies van de Cochrane Collaboration als de  methodologische tekortkomingen in een “kind griepvaccin” studie die op 25 oktober jl. gepubliceerd is in het Journal of the American Medical Association (JAMA), roept het National Vaccine Information Center in de VS, de Centers for Disease Control (CDC) op om te stoppen met de aanbeveling van de jaarlijkse griepprik voor alle zuigelingen en kinderen, tot er methodologisch verantwoorde studies zijn uitgevoerd. “Er is een grote kloof tussen het beleid ter bevordering van de jaarlijkse griepvaccinaties voor de meeste kinderen en volwassenen en de ondersteuning van wetenschappelijk bewijs”, zegt epidemioloog Tom Jefferson, Cochrane Vaccines Field, Rome, Italië, die de uitgebreide analyse voor de prestigieuze Cochrane Collaboration heeft gecoördineerd. “Gezien de aanzienlijke kosten die samenhangen met de jaarlijkse campagnes voor massavaccinatie tegen influenza, is er dringend behoefte aan een nieuwe evaluatie van deze strategieën.”

Voor wie er niet bekend mee is, de Cochrane Collaboration (http://www.cochrane.org), die de Cochrane Bibliotheek onderhoudt, is de grootste producent ter wereld van systematische reviews van wetenschappelijke informatie over de gezondheidszorg. Het is een Brits geregistreerd internationale wetenschappelijke non-profit organisatie. Cochrane reviews [overzichtsartikelen, soort wetenschappelijke recensies] worden beschouwd als de gouden standaard voor het bepalen van de effectiviteit van interventies in de gezondheidszorg.

Voor wie het Engels machtig is, volgt hier een link naar het originele artikel: BMJ 281009

Een opzienbarende publicatie die 3 jaar geleden al is verschenen, maar kennelijk ‘afwezig’ in een tijd dat de wereld op z’n kop lijkt te staan over de gevaren van de Mexicaanse griep en waarin beleidsmakers en producenten de massa willen doen geloven dat de jaarlijks griepvaccin en het recent geproduceerde Mexicaanse griepvaccin veilig en effectief zijn. Zolang de media maar zwijgt over studies zoals deze van de Cochrane Collaboration, kan ze de illusie levend houden.


Een reactie plaatsen

Angst voor de Mexicaanse Griep

Een definitie die ik vaak hanteer voor ‘Angst’ is “alles wat er zou kunnen gebeuren waar je geen controle op hebt”. Immers wanneer je het idee hebt gewoon controle te hebben op iets dat zou kunnen gebeuren, dan roept het geen angst op. Naarmate de behoefte aan controle toeneemt is het risico van angst des te groter.

Als je aan tien willekeurige mensen vraagt of ze liever in een auto stappen of in een vliegtuig, dan schat ik in dat zeker 80% zal zeggen ‘in een auto’. En dát terwijl de kans om te overlijden als gevolg van een auto-ongeluk vele malen groter is dan te overlijden door een vliegtuigongeval. Ik heb het wel eens voorgelegd aan mensen met een vliegangst en het antwoord wat ik dan steeds kreeg was een variatie op: “in een vliegtuig heb ik zelf nergens controle op en in een auto wel”. Dat is de illusie die deze mensen rust geeft in de auto en angstig maakt om het vliegtuig in te stappen. Maar een illusie is het. Want zij die wel eens betrokken zijn geweest bij een auto-ongeluk en het hebben overleefd zullen unaniem kunnen bevestigen dat er nauwelijks of geen sprake was van ook maar de minste controle, anders had men het wel voorkomen. Wat is meer risicovol, met uw kind een autoritje maken in Nederland of uw kind in deze periode géén vaccinatie geven met het Mexicaanse griepvaccin? Kansberekening is een machtig middel om angst te creëren, het werkt namelijk op uw voorstellingsvermogen, het roept een primair emotionele reactie op en geeft u het gevoel dat u er alles aan moet doen om het voorgestelde scenario te vermijden. Gaat u maar eens praten met productontwikkelaars bij de grote Verzekeringsbedrijven, zij floreren bij dit soort mechanismen.

Als ik aan de doorsnee Nederlander zou vragen “Wat heeft een groter risico, de Mexicaanse griep of regelmatig een aspirine gebruiken”, dan zullen de meeste voor het eerste kiezen. Toch is dat vreemd omdat cijfers in de VS aantonen dat de kans om te sterven als gevolg van het gebruik van aspirine (en andere NSAID =Non-Steroïd Anti Inflammatory Drugs) zo’n slordige 400% hoger is dan te sterven aan de Mexicaanse griep. Het gebruik van aspirine en andere NSAID’s is in de VS de 15e meest voorkomende doodsoorzaak volgens een artikel in het gerenommeerde New England Journal of Medicine (  NSAID’s en sterfte ), waarbij dan niet eens rekening is gehouden met sterfte als gevolg van deze medicijnen die in de vrije handel (dus níet per recept voorgeschreven) worden gekocht. Alleen al in de VS circa 16.500 sterfgevallen ieder jaar in de groep met reumatoïde artritis en osteoartritis die NSAID’s gebruiken.

In de VS sterven jaarlijks ongeveer 100.000 mensen als gevolg van de bijwerkingen van door de overheid goedgekeurde reguliere medicijnen. Als het klopt dat er momenteel in de VS 4000 mensen zijn overleden aan de Mexicaanse griep dan betekent dat een 25x grotere kans om te overlijden als gevolg van medicijngebruik. Waarom zijn er geen grootscheepse media campagnes om de mensen te waarschuwen tegen de pandemische risico’s van het gebruik van reguliere medicijnen? Omdat we dankzij zorgvuldig opgezette en dure marketing campagnes opgroeien met de illusie dat reguliere geneesmiddelen weliswaar bijwerkingen kunnen hebben, maar verder bewezen ‘veilig’ zijn, ‘anders waren ze door de officiële instanties niet toegelaten tot de markt’ zo sluit zich de cirkelredenering.

De reacties die diverse bewuste jonge moeders van de assistente van de huisarts naar het hoofd geslingerd kregen toen ze aangaven dat ze hun kleine kinderen niet zouden laten vaccineren, heeft niets met inhoudelijke argumenten te maken, het heeft alles te maken met het krampachtig in stand willen houden van de geregisseerde illusie, uiteindelijk weet de doorsnee assistente ook van toeten nog blazen en wordt ze geïnformeerd door het systeem. Maar schokkend is het wel. De wereld op z’n kop. Hoe ver zouden we nog af zijn van een wettelijke verplichting om te ondergaan wat de overheid in haar ongekende wijsheid goed acht voor haar onderdanen?

Jaarlijks sterven er in Nederland circa 1000 mensen als gevolg van de seizoensgriep, volgens de officiële berichten. Ik kan me niet herinneren dat dit iedere herfst en winter dagelijks wordt gemeld in het journaal of dat de kranten de actuele score op de voorpagina’s vermelden. Nu wordt ieder sterfte geval breed uitgemeten. Ik sprak deze week een verpleegkundige die me toevertrouwde dat de meeste kinderen die met griepverschijnselen in het ziekenhuis worden opgenomen bij testing blijken géén Mexicaanse griep te hebben. De huidige massahysterie over Mexicaanse griep is nauwkeurig geregisseerd en uiterst functioneel voor beleidsmakers en farmaceutisch belanghebbenden. Aan u de keus of u zich ‘gek laat maken’ door tendentieuze en suggestieve informatie.