De weblog ‘Nieuws Checkers – Leidse studenten controleren de feiten‘ komt met een uitvoerige reactie op het feit dat het Nederlandse Dagblad op 16 oktober jl. een stuk tekst van mij heeft geplaatst op de opiniepagina over de relatie Wiegendood en vaccinaties. Brechtje Zwanenburg is verantwoordelijk voor dit stuk tekst. Alleen de intro al is in hoge mate boeiend te noemen. Ze sluit deze af met de volgende vraag (of is het een retorische vraag?) “Zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting?”

Hier ligt een bijzondere vraag voor het voetlicht die mogelijk zelfs Freudiaans geduid kan worden. Voor wie die term niet begrijpt, onder ‘Freudiaans’ wordt verstaan dat men (onbewust) iets prijsgeeft wat men eigenlijk verborgen wil houden. Zijn we in Nederland zover weg gezakt dat we alleen beleidsbevestigende artikelen als ‘toegestaan’ bestempelen? Of bestaat ons landje inmiddels voor het grootste deel uit simpele zielen die elk onderscheidingsvermogen zijn kwijt geraakt en die door de mensen die het ‘weten’ beschermd moeten worden tegen iedere informatie die mogelijk zou kunnen leiden tot onzekerheid en twijfel over de zuivere bedoelingen van de machthebbers? De inspanningen van de Leidse studenten ten spijt maar ik vraag me zeer af of ze werkelijk op zoek zijn naar feiten. Wie bepaald er wat de feiten zijn? Ik zal een praktisch en illustratief voorbeeld noemen.

Sommige mensen blijken spontaan te genezen van kanker. Er is in de wetenschap aardig wat geschreven over dit onderwerp. De officiële definitie van SRK (=Spontane Regressie van Kanker) luidt als volgt (“Spontane regressie van kanker” door Johannes Nicolaas Schilder): “In navolging van Stewart is SRK door Everson en Cole [1956] gedefinieerd als de volledige of gedeeltelijke verdwijning van een maligne neoplasma [=kanker] in de afwezigheid van elke behandeling óf [en nu komt het!] in de aanwezigheid van behandeling die niet geacht kan worden significante invloed te hebben op tumorgroei”. Kijk dit is nou wat ik bedoel. De heren wetenschappers hebben onderling afgesproken wat wel en wat niet ‘geacht wordt significante invloed op tumorgroei te hebben’ en dan heb je de zaak mooi dichtgetimmerd.

De definitie van wiegendood (SIDS) is nog steeds “sudden infant death of unknown origin” [plotselinge kindersterfte met onbekende oorzaak]. Als men de oorzaak dan niet weet hoe kan men dan zo stellig beweren dat het vooral niet door de vaccinaties komt? Prof. Harris L. Coulter heeft in 1985 al samen met Barbara Loe Fisher een boek geschreven onder de titel “DTP, a shot in de dark” waarin hij met wetenschappelijke grondigheid het thema vaccinatieschade aan de orde brengt. Ik heb een Engelstalig artikel van zijn hand over de relatie wiegendood en vaccinaties. Ik heb momenteel geen tijd om het te vertalen maar voor wie het Engels machtig is, is het lezen van dit stukje tekst zeer de moeite waard. Klik op de volgende link: SIDS and Vaccins

Wat mij betreft: wordt vervolgd.